¿Quiénes son estos tíos?

"¿Quién es esta tía?". Parece ser que la frase es de ese intelectual llamado José María Lassalle, el único ser humano capaz de insertar tres citas eruditas cada cinco palabras (sí, yo he sufrido una conferencia suya). Le robo su frase: ¿quiénes son estos tíos que pretenden representar a la derecha española? La mía no es una pregunta retórica. Es pura curiosidad: no tengo ni idea de qué pretenden.

Sólo sé que el nuevo PP es alabado hasta la baba por los medios satélites del socialismo. Los que querían una derecha moderna y laica (sí, parece que hasta ahora el PP era impecablemente católico) no ocultan su satisfacción. Quieren un PP que trague aún más, que trague tanto como Aouate en la portería del Dépor: homonomio, estatutos, igualdaz y talante. El problema es que no sabemos si los nuevos -Soraya, Pons o el citado Lassalle) quieren tragar o no. Aunque nos lo imaginamos. Tampoco terminamos de entender cómo puede Fraga ser uno de los puntales de la renovación. O cómo, de los muchos que hablan, ni uno solo se atreve a plantear una candidatura alternativa. Lo único que vemos es que no hay oposición, y alguien llamado Mariano desapareció hace tiempo de los titulares.

Parece ser que el martes, en ICADE, el propio Rajoy nos va a contar algo en una conferencia. El problema es que la conferencia se titula, nada menos, "¿por qué sí?". No sé si analizará por qué el Madrid ha ganado la liga, por qué las amapolas han florecido este fin de semana o por qué Contador no va a ir al Tour. Así que no voy a ir. Por eso y por que coincide con la clase de un gran sabio. Si algún lector tiene la gentileza de resumirnos la charla en un comentario, este forajido se lo agradecerá.

Hasta entonces, seguiremos preguntándonos quiénes son estos tíos. De dónde vienen. A dónde van. Qué quieren. Y lo peor de todo es que, quizás, en el fondo lo sabemos. Y nos da miedo decirlo.

(He terminado el artículo y veo que está huérfano de citas; a Lassalle no le gustaría. Pero como Epicteto de Frigia dijo que querer agradar a los demás es una trampa peligrosa, me abstendré de recordar esa cita de Wilde según la cual la ambición es el último refugio del fracaso. Y es que ya se sabe: no es vergonzoso cambiar de opinión, es vergonzoso cambiar de opinión por interés, como dijo Víctor Hugo. Lassalle, ¿te gusta más así, o me falta una de Joyce?)

Aproximación a la secesión de Kosovo

Esta noche, a las 21:45, tendrá lugar en el Alcalá la mesa redonda "Aproximación a la secesión ilegal de Kosovo". Moderará un servidor, y los ponentes serán Aleksandar Vuksanivoc, José Antonio Garcena y Eduardo Núñez. Será una oportunidad de acercarnos a la dramática situación del pueblo serbio y profundizar en una secesión unilateral e ilógica. Nos vemos en un rato.

Última moda en China

Ha llegado a las tiendas chinas, como una oleada de libertad, la Temporada Primavera-Verano del 2008. Los soldados en los Juegos Olímpicos van a lucir un modelito muy especial, según informa el Daily Mail. Como parece que algunos tienen tendencia a perder la verticalidad marcial que requiere la vigilancia de los peligrosísimos cristianos, anticomunistas, tibetanos y demás subversivos, han ideado un truco muy eficiente: dos alfileres en el cuello de la camisa que se hunden en el cuello cuando el soldado no mantiene "la mirada clara, lejos, y la frente levantada", como dice la canción.

Si la noticia es cierta (con la prevención que requieren ciertos medios ingleses), la cosa se las trae. Una magnífica plasmación gráfica de los métodos del Comunismo. Quizá se les ha escapado que los sediciosos pueden atacarles agachados con patadas en la espinilla, pero eso es un problema menor...



A ver si Zara saca en breve una versión española para que los estudiantes universitarios mantengamos la vista en el encerado. ¡Viva el Comunismo, leñe!

No es trasvase, es conexión de agua

Pongamos un aula luminosa y serena. Pintemos una mañana de primavera. Un puñado de pupitres gastados, quizá heredados de tiempos más gloriosos. Y la muchachada bullendo en el cambio de clase, después de Educación para la Ciudadanía. Ahora toca la clase de lengua. ¿Ya está ambientado? Pues arranquemos.

- A ver, mis gorrioncitos -proclama la maestra, una mixtura cargante entre lo cursi y lo hippy-. Hoy toca vocabulario. Coged una hoja para hacer un dictado.

- Sí, tía, tú lo flipas -exclama el mejor alumno de la clase, con el calzoncillo a la altura de las costillas-. Eso es una carrozada retrógrada. ¡Dictado, dice la pava ésta!

- Bueno, de acuerdo. Corrijo. Llamémoslo...recitación propedéutica para la tolerancia. ¿Mola?

- Guay, mola mazo. Arranca.

La profesora se atusa el pelo, coge en sus manos el último libro de Peces-Barba y comienza a proyectar la voz recitando la lista de vocabulario.

- Conexión de agua: intercambio del líquido elemento entre dos ríos. Jamás se dirá trasvase.
- Matrimonio: arrejuntamiento de dos hombres, dos mujeres, o combinaciones mixtas con otros seres animados.
- Misión de paz: presencia de un ejército en un país extranjero con unos cuantos tanques. No emplear jamás la palabra "guerra", ésa sólo se aplica a la de Iraq. Ejemplos: Líbano y Afganistán.
- Interrupción voluntaria del embarazo: es una operación progresista en beneficio de un bebé que molesta. Prohibido decir aborto o asesinato.
- Hombre de paz: persona que pone bombas. No se debe emplear el término "terrorista", propio de reaccionarios.
- Proceso de paz: amigables conversaciones con los compañeros socialistas de Euzkadi, con miras generosas.
- Clínica: dícese del centro para practicar intervenciones voluntarias con modernas trituradoras. Es incorrecta la palabra "matadero".
- Ciudadanía: cualidad del buen socialista.
- Gay: maravilloso ciudadano que ejercita su libertad frente a las amenazas de los retrógrados cristianos. Prohibido denominarlos maricones, invertidos, sodomitas o similares.
- Solidaridad: se dice de la generosidad de La Caixa con José Montilla.
- Facha: dícese de...

- Profa - grita desde el fondo un otro muchacho -, me he perdido.
- No te me traumatices. Olvídalo todo. Fin de la clase, gorrioncitos.

¿Idílica escena? Vaya borrándolo todo de su mente. No está en la clase. Seguramente tiene unos cuantos años más. Está en la España del siglo XXI, donde pasan cosas todavía peores. ¿Reaccionamos?

Requiem por una revista

Durante el último año he sido lector de la revista Chesterton. He pasado entre sus páginas muchos viajes en autobús. He disfrutado de sus reportajes. Incluso he estado a punto de romperme alguna costilla al reírme con La Gallina Ilustrada -el periódico satírico que acompañaba a la publicación-. Y he braceado entre líneas que hablaban de religión, educación, política, literatura... Me han acompañado nombres clásicos como los de Ricardo de la Cierva o Pío Moa, y otros muchos a quienes no conocía, como José Antonio Ullate o Álex Rosal. Y tantos otros: César Vidal, Isis Barajas, Kiko Méndez Monasterio, los versos guasones de Monsieur de Sans-Foi...

A partir de abril, Chesterton no volverá a pisar los kioscos. El periodista Itxu Díaz le ha dedicado, en El Confidencial Digital, un sentido panegírico. Yo me sumo a él, y añado que muchos nos sentiremos huérfanos de una revista conservadora con tanto sentido del humor. Destaco este par de párrafos:

La esquela de la revista Chesterton, que sin duda publicará La Gallina Ilustrada en algún lugar de la nada, es algo más que un recuadro en su memoria. Significa el adiós a la ilusión de un grupo de burros, ignorantes y torpes. Porque si los futbolistas y los actores son “intelectuales”, éstos que yo leía en la Chesterton tienen que ser, por lo menos, una panda de borricos. Si hemos perdido el dominio de la palabra y hemos desvirtuado las etiquetas, al menos, obremos en consecuencia: los burros son el futuro. Estos adorables burros de la Chesterton lograron ilusionarme de nuevo con una publicación impresa durante los trece números que duró la aventura [...]

Los anunciantes han dicho “no”. Seguramente habrán calculado quién cortará el bacalao en los próximos cuatro años. [...] La derecha distingue tres tipos de medios de comunicación: los malos, los buenos y moldeables, y los buenos y no moldeables. Los medios no moldeables dan tanto miedo a la derecha como a la izquierda. La revista que dirigía José Antonio Fúster no era moldeable. Sus colaboradores tampoco. Era libertad sobre libertad.

Descanse en paz. Y a ver si al tercer mes resucita. Si no, ser de derechas en España será más difícil y menos divertido.

Angelitos

Hacía tiempo que no reservábamos un rincón para la música en "El forajido". Ya toca. Hoy he escuchado por casualidad, en Germinans Germinabit (blog sobre la Iglesia que peregrina en Cataluña, que no "Iglesia catalana") una de sus estupendas melodías de ambientación. Era un "Pie Jesu" (desconozco el compositor) interpretado por tres muchachitos que se hacen llamar "The Choirboys". Merece la pena dedicarle un momento. No creo que los coros celestiales sean muy diferentes a esto...

Historias de la Historia: doscientos años y un día

Hace doscientos años y un día -no es una licencia de estilo carcelario, es que ayer no pude escribir- un puñado de leoneses se levantaron contra el invasor francés y proclamaron rey al deseado Fernando. Todavía no habían tomado León las tropas francesas que, en poco tiempo, iban a saquear las iglesias de la ciudad y profanar las tumbas regias de San Isidoro. El hecho se pierde en las brumas de la Historia y ha generado alguna controversia, pero en 1813 ya se encuentran documentos reivindicando el suceso, y la proclama se refleja en el acta municipal del 24 de abril de 1808. El coronel Luis de Sosa comandó al pueblo leonés que, a los gritos de "¡Viva la Religión!" y "¡Fuera el invasor!", encabezó la primera revuelta de importancia, días antes del 2 de mayo madrileño, y realizó un reclutamiento militar para defenderse de la agresión gala.

Algunos gaznápiros se han dedicado este año a confundir al personal y han utilizado la conmemoración para difundir proclamas partidistas. Más allá de estas maniobras ridículas, resulta bueno que el Ayuntamiento vuelva a la senda que emprendió en 1813 y conmemore institucionalmente un hecho que debe figurar con letra grande en el libro de la Historia. Esto no es una competición entre ciudades, y los voluntarios madrileños del 2 de mayo tienen una importancia fuera de discusión. A los franceses los echamos entre todos, sí...pero al pan, pan; y al vino, vino. Y, sin esperar por nadie, León grito: "¡fuera el invasor!".

Guerras de ideas

“Cuando la izquierda reina, sus reformas son irreversibles, y a la derecha le corresponde gestionar esa sociedad que, inconmoviblemente, le va dejando la izquierda. La misión de la derecha parece limitarse a poner al día los datos macroeconómicos, es decir, a llenar la despensa. Hecho esto, la izquierda volverá para seguir construyendo su modelo de sociedad”.

La frase es de José Luis Requero, vocal del CGPJ. Yo la firmaría. Me temo que de esto no se hablará en el Congreso del Partido Popular; cuando hablan de "debate de ideas" deben referirse a otra realidad muy diferente. Me aburre soberanamente discutir sobre Mariano, Esperanza y compañía. Pero por colaborar que no quede. Transcribo unas líneas de "Lo que está mal en el mundo" de Chesterton como contribución al famoso debate de ideas, si es que llega. La traducción es de Mario Amadeo en las obras completas de Plaza&Janés que estoy leyendo -a trozos- últimamente.

Susurraré en el oído del lector una horrible sospecha que a veces me ha obsesionado. La sospecha de que Fulano [el progresista] y Mengano [el conservador] estén secretamente de acuerdo, que la querella que mantienen en público es un valor sobrentendido y la forma en que perpetuamente se hacen el juego no es perenne coincidencia. Mengano el plutócrata quiere un industrialismo anárquico; Fulano el idealista le provee de elogios líricos a la anarquía. Mengano quiere mujeres trabajadoras porque son más baratas; Fulano llama al trabajo de las mujeres "libertad para vivir su propia vida". Mengano quiere obreros rigurosos y obedientes; Fulano predica el abstencionismo alcohólico al obrero, pero no a Mengano. Mengano quiere una población mansa que nunca tomará las armas contra la tiranía; Fulano prueba, como Tolstoy, que nadie debe tomar las armas contra nada. [...]Sobre todo, Mengano gobierna mediante un sistema áspero y cruel de saqueo y de explotación con un instrumento bisexual que resulta totalmente incompatible con la familia libre y que está dedicado a destrozarla. Por tanto, Fulano, abriendo los brazos al universo con sonrisa profética, nos dice que la familia es algo que pronto deberemos gloriosamente superar.

No sé si la asociación de Fulano y Mengano es consciente o inconsciente. Sólo sé que entre los dos se las arreglan para mantener al hombre común en el desamparo".

Hay pinceladas del texto que han perdido vigencia al ser privadas de su marco concreto, pero el conjunto se entiende. Nótese que, a la sazón, eran los supuestos conservadores quienes detentaban el poder en Inglaterra, y Fulano el supuesto "Pepito Grillo" de la izquierda.

¿Llegará de verdad la batalla de las ideas? ¿Se romperá la entente cordial entre progres y menos progres para llevarnos por la senda del progresismo? Me temo que, de momento, lo más parecido a una batalla van a ser los vídeos de la Chachón arengando a la soldadería.

PD: supongo que mi pereza al escribir en "El forajido" se debe a la acumulación de trabajos universitarios combinada con algún arrebato de inspiración literaria y un cierto hartazgo de la actualidad -¿no es cansina?-. Prometo intentar superarla.

Memoria histórica en Bailén

Corría el 19 de julio de 1808, que diría César Vidal, cuando las tropas españolas mandadas por el general Castaños vencieron a las francesas en Bailén (Jaén). Fue la primera victoria hispana tras el rápido avance de los invasores, y parece ser que, por casualidades de la vida, se produjo el día equivocado. ¿Por qué? Porque fue un día después -más de un siglo antes, eso sí- del 18 de julio, fecha que provoca espasmos a la progresía. La Batalla de Bailén no es hoy, desgraciadamente, más que una nota al pie en los apuntes de segundo de Bachillerato, pero en el pueblo de Bailén tiene un lógico recuerdo: el colegio se llama "Colegio 19 de julio". Hasta aquí todo normal, ¿no les parece?

Pues bien: resulta que el Sindicato Andaluz de Estudiantes , unos mozos bienpensantes con un gran nivel de inteligencia, se han enterado de que el colegio se llama "19 de julio". Quizá les dio el chivatazo un zagal cabreado con algún profesor que, con la cresta al viento y los calzoncillos asomando, decidió delatar a su centro educativo ante la inquisición progre. ¿El delito? Tipo agravado de franquismo. A los mozalbetes les sonaba que eso del 18 de julio tenía algo que ver con Franco, y del 18 al 19 no van más que unas horas. Probablemente no estaban muy seguros de si era el cumpleaños del caudillo o el día que montó por primera vez en bicicleta, pero algo tenía que ver con él. Seguro.

Ni cortos ni perezosos, nuestros entrañables estudiantes progres estallaron de ira contra el Colegio y contra el Ayuntamiento de Bailén, y pidieron la retirada inmediata del "nombre franquista" del centro. Ni se les pasó por la cabeza que el 19 de julio de 1808 Francisco Franco no era ni un proyecto, y que hasta 1936 quedaban unas cuantas décadas. El escrito -barrunto que sembrado de faltas ortográficas, conociendo el percal- provocó las carcajadas de los bailenenses, y de él se hicieron eco El ideal de Granada y Libertad Digital. Uno piensa que los chicos, ruborizados, se esconderían durante un tiempo prudencial, rezando para que el profesor de Historia de España no los catease de por vida. Pues, agárrense a la silla, se han puesto chulitos.

"Utilizan un error inocente para desprestigiar una iniciativa de gran calado político que ha sido apoyada incluso personalmente por José Luis Rodríguez Zapatero [...] No descansaremos hasta que cambien sus denominaciones, ya que suponen todo un insulto para las familias obreras que tuvieron que sufrir la Guerra Civil y la dictadura".

Somos malos y fachas. Sólo a nosotros se nos ocurre reprocharles un error tan, tan inocente como confundir 1808 con 1936. Eso sí, si su profesor de Historia les planta un cero como una patata será por odio político. Todo sea por la Memoria Histórica. Pobrecitos memos.

PD: creo que el de la imagen es el presidente del Sindicato Andaluz de Estudiantes, pero no estoy seguro. Si no es él, que se pase por aquí y nos deje una foto actualizada de su progre rostro para echarnos unas risas.

Rodríguez, llámame

Querido Rodríguez, ya conozco la mala noticia: no me has hecho ministro. Estaba esperando como agua de mayo una llamada tuya, o un motorista con el nombramiento al viejo estilo, pero ya se ha filtrado el gabinete y me temo que mi nombre no está. Lo veía venir: no soy mujer, no soy progre y lo de ser de León ya no es un mérito en esta legislatura. En fin, una desilusión. Para que veas que no soy rencoroso, comento para ti, en exclusiva, algunos aspectos curiosos de quienes me han quitado el puesto.

Empezamos bien: Magdalena sigue. La ministra más querida por los españoles, la más eficaz en las infraestructuras, no podía faltar. La dama de los socavones, la que tiene la cabeza que tiene , ya ha logrado -no lo olvidemos- hitos históricos, como el de ser la primera ministra reprobada, y la primera que ha hablado en andalú en el hemiciclo. Siguen muchos más, entre ellos el siniestro Bernat Soria, la sin par De la Vega o el dinámico Solbes, como reconocimiento a su excelente labor: no hay más que ver lo bien que va la economía. De Rubalcaba no hace falta hablar. Y, por supuesto, el dialogante y moderado Bermejo seguirá en su puesto como muestra tu archiconocido talante, que ya sabes que admiro, mi querido Zejas.

Entre los nuevos hay sorpresas. Has creado un ministerio muy útil y productivo, llamado "Ministerio de Igualdad", que estará dirigido, como signo de tu genialidad, por la directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco. Supongo que, a partir de ahora, los hombres tendremos que vestir traje de cola para lograr la ansiada igualdad. Karma Chacón, la de las chuletas, se nos va a Defensa; debe ser para cumplir el mandato de defensa de la unidad de la Patria que la Constitución encomienda a las Fuerzas Armadas (8.1). Seguro. Al gran triunfador Miguel Sebastián lo has premiado con un ministerio tras su éxito en las municipales de Madrid. Los demás son muy conocidos. En su casa, claro. Por cierto, has hecho muy bien al dar la patada a mister Típex Caldera; tiene fama de guapo entre la bancada femenina, y eso puede eclipsar tu inigualable belleza zircunfleja.

En resumen, el Gobierno me gusta, pero falto yo. Haría un equipo perfecto con Maleni, Bermejo y la flamenca. Rodríguez, llámame. Estás a tiempo. Si quieres te mando un currículum y hablamos; tengo ya aprobadas más asignaturas de Derecho que Pepiño. Si tú me dices ven, lo dejo todo.

Historias de la Historia: jesuita entre esquimales

Hace días, el Embajador reivindicaba lo mejor de los jesuitas recordando a un padre catalán y sus frutos actuales en la juventud del principado. Así que se me ha ocurrido traer a colación una figura leonesa singular: la del padre Segundo Llorente, misionero en Alaska y parlamentario estatal en Estados Unidos.

Escuché hablar de él por primera vez en una homilía, no demasiado lejos de Mansilla Mayor, su pueblo natal. Después conocí más detalles en algún reportaje de los periódicos locales. Hasta donde sé, el cogollo de la historia es como sigue: Segundo Llorente, un joven jesuita leonés, viajó en los años 1930 a Kansas a estudiar Teología y, de paso, inglés. Ya entonces tenía vocación de misionero. Por no sé qué idea loca se le ocurrió llevar el Evangelio a uno de los rincones más fríos y lejanos del mundo: Alaska. Sus superiores de la Compañía pensaron al principio que aquello era demasiado alocado incluso para los jesuitas, pero una carta al general, padre Ledochowski, terminó por convencerlos. Así que aquel leonés aventurero se pasó cuarenta años junto al río Yukón, entre trineos y perros malamutes.

El padre Llorente llegó a ser tan popular entre los eskimales que, en 1960, lo propusieron, sin su conocimiento, como diputado del primer Congreso de Alaska. Salió elegido, claro. Su popularidad llegaba también a España a través de crónicas que se publicaban en revistas de la época, y quizá sea uno de los responsables de que León esté a la cabeza en número de misioneros. Autor de varios libros, que no he conseguido encontrar, este jesuita fue una figura legendaria y terminó enterrado en un cementerio norteamericano reservado para los indios o para aquellos sacerdotes que hubiesen convivido con ellos veinte años. Más allá del frío o de la difícil orografía, su gran mérito me parece explicarle quién es Dios a un esquimal. Así lo explicaba él:

"A la una de la tarde empiezan a llegar los penitentes. Yo me siento en el confesionario con la actitud resignada y humilde del cristiano que está a punto de ser echado a los leones en el circo. Unos se confiesan en inglés, otros en esquimal y otros los mezclan graciosamente. A las cinco, para decir la verdad, ya estoy cansado. A las seis lo estoy mucho más. Pero siguen viniendo, Dios les bendiga a todos.

[...]

Por aquí todo muy bien. Mucha nieve, mucho frío, noches larguísimas, muchos borrachos y la cárcel reventando de presos. Pero lo demás, todo a pedir de boca. Yo procurando hacerme santo, que no sé si lo lograré, porque hacerse santo es la carrera más difícil en esta vida. A todos nos gusta que no nos falte nada, y al santo le tiene que faltar casi todo. Ahí está la dificultad".

Yo creo que lo logró. Recomiendo esta página sobre el personaje, en particular el testimonio de su hermano; este artículo de Alfa y Omega; y sobre todo algunos de sus relatos, como éste y éste.

Intento de censura contra "In partibus infidelium"

"In partibus infidelium" es el blog de Crispal, un español en Arabia Saudí. Aunque sólo fuera por eso, ya merecería la pena su lectura por mero interés cultural. Pero, además, el blog tiene una calidad y sana variedad en los temas que lo han convertido en una de mis visitas fijas: tiene un sentido común que a veces se echa de menos en la blogosfera.

Recientemente, el "Movimiento contra la Intolerancia" ha incluido a este blog en una lista de -agárrese a la silla- "webs y blogs contra la inmigración, dinamizadas por referentes conocidos de la ultraderecha española". Por si el insulto no fuese suficiente, los ínclitos subvencionados -o subvencionado, pues por lo que sé el movimiento lo compone una persona- piden más. "Movimiento Contra la Intolerancia insta al Gobierno a cerrar las webs racistas y antisemitas y reclama la actuación de una Fiscalía Especializada frente a los delitos de intolerancia y crímenes de odio".

Cualquiera que se haya pasado por el blog de Crispal, que destila sentido del humor, se habrá quedado patidifuso al leer esto. Pero su blog no es el único. Muchos otros autores han sido víctimas de esta estigmatización por no coincidir ideológicamente con una asociación que gusta mucho de las listas negras.

Os invito a dedicar cinco minutos para dejar un comentario en apoyo a nuestro paladín hispano en Arabia, que se lo merece.

Los gauchos cabalgan de nuevo

"Lo único que me mueve es el odio contra la puta oligarquía. No tengo problemas en matarlos a todos". Si uno está deprimido por la situación política española, un remedio casero es mirar hacia la Argentina. Yo suelo hacerlo. Además de leer en internet los periódicos convencionales, suelo entrar en el periódico digital Nuevo Encuentro. Y le aseguro que leer las declaraciones del intelectual Luis D'Elía que abren el post resulta duro, incluso conociendo la política española. Luis D'Elía es un "piquetero", genuina figura argentina en la frontera entre el sindicalista y el mafioso. El marxista del que hablamos ha sido funcionario con el guapo Néstor Kirchner, justifica sin rubor el terrorismo argentino de décadas pasadas, apoya con ardor a Chávez y al Gobierno iraní y ha sido repetidamente acusado de antisemita. Su última hazaña ha sido tomar a puñetazos la Plaza de Mayo, donde se desarrollaba una manifestación contra el Gobierno de Cristina Fernández.

¿Por qué hablamos de él? Porque en fechas recientes se desarrolla en la Argentina una intensa protesta de productores del campo contra el estrangulamiento fiscal de las retenciones gubernamentales, que afectan sobre todo a los menos pudientes. Recuerdo muchas cosas de Argentina, pero si una destaca sobre el resto es el churrasco. Así que resulta explicable que sienta una cierta solidaridad hacia los ganaderos, aun sin conocer en detalle la situación. Esta protesta no sólo se ha quedado en el campo, sino que se ha trasladado a las ciudades en unos cacerolazos que han puesto en jaque al Gobierno.

Lo que sí resulta evidente, más allá de los camiones de vacas, es que Luis D'Elía forma parte de la oligarquía que critica. De la oligarquía argentina, más podrida que ninguna. De ella forman parte terroristas orgullosos cuyas crueles acciones son justificadas por la sempiterna alusión a la -también cruel- dictadura. Algunas, como las famosas madres de la Plaza de Mayo, se dedican ahora a los negocios inmobiliarios, y aprovechan el resto del tiempo para defender causas tan justas como el apoyo a ETA. Hebe de Bonafini, presidenta de las madres de la Plaza de Mayo, y otra de las caras de la oligarquía ultra argentina, tiene contacto continuo con etarras como Jesús María Lariz Iriondo, difunde documentales proetarras y se alegró del atentado del 11-S: "Sentí alegría. No voy a ser hipócrita, no me dolió para nada [...] Yo sentí que había muchos pueblos en ese momento que eran felices y sentí que la sangre de tantos en ese momento era vengada". Mientras tanto, la familia Kirchner aumenta su fortuna día a día en progresión geométrica, la corrupción se mantiene y los problemas no se solucionan.

No sé cómo terminará esto, pero sería divertido ver a una escuadra de gauchos a caballo echando a bolazos a la verdadera oligarquía, a la panda de ineptos que dominan el país. Me da en la nariz que Hebe de Bonafini, Luis D'Elía y demás rasputines revolucionarios saldrían corriendo al ver las boliadoras. Y más de uno recitaría, melancólico, los versos del Martín Fierro: "Vení, a la carne con cuero,/la sabrosa carbonada,/mazamorra pien pisada,/los pasteles y el güen vino…/pero ha querido el destino/que todo aquello acabara".



PD: edito porque veo que el blogger argentino Cruz y Fierro tiene una interesante entrada sobre el tema de la oligarquía.

Historias de la Historia: guillotinas fraternales

Esta sección de "Historias de la Historia" llevaba un tiempo olvidada. La retomo por caridad, pues de lo contrario tendría que hablar de Elena Valenciano. Así que, mejor, una dosis de Historia.

Este fin de semana (creo recordar que el domingo), un artículo en El Mundo recogía la aparición de un libro sobre la Revolución Francesa. El diario de Pedro Jota denominaba a la publicación "El libro negro de la Revolución Francesa", en alusión al Libro Negro del Comunismo. Desgraciadamente, no he encontrado la información en El Mundo digital ni en ningún otro rincón de la red, y mi memoria tampoco se quedó con el nombre de la editorial. Sólo recuerdo que el volumen acaba de aparecer en una editorial católica francesa, y recoge un gran número de ensayos críticos con la Revolución de 1789.

A la espera de conocer más datos sobre el libro, queda apuntado aquí lo necesario que es. No se trata de dar puñetazos al pasado ni de mirar a la Historia con rencor, pero sí de saber de dónde venimos. Generalmente nos han enseñado en el colegio una visión acrítica de los trágicos hechos de 1789, y han callado los litros de sangre que aquel golpe bestial derramó. No cayó sólo la cabeza de un rey. La Revolución fue el primer genocidio de la Historia en el sentido propio del término, y las víctimas se cifran por miles, lo que no deja de tener su "mérito" considerando la pobreza de medios en comparación con otros genocidas, como los nacional-socialistas. Una minoría fanática controló Francia a sangre y fuego, intentando exterminar a todo disidente con métodos brutales. Los carniceros se cebaron con los católicos y, en particular, con la región de la Vendée, donde la limpieza humana adquirió caracteres especialmente escalofriantes.

No pretendo analizar aquí la cuestión, básicamente porque carezco de la cultura necesaria para hacerlo en profundidad. Pero por apuntarla que no quede. Queda usted invitado a repasar los apuntes del bachillerato y hacer un par de tachones. ¿Una banda sonora? Dejando de lado la versión monárquica de la Marsellesa, tan bestia como la otra, podemos quedarnos con el "Vive le Roi", con que el cantante francés Barbelivien "celebró" el aniversario del genocidio en 1989. Au revoir, mes amis.

Semana Santa

El forajido le desea una Semana Santa intensa, profunda y provechosa. Y si es en León, mejor.

"Delante de la cruz los ojos míos
quédenseme, Señor, así mirando,
y sin ellos quererlo estén llorando,
porque pecaron mucho y están fríos.

Y estos labios que dicen mis desvíos,
quédenseme, Señor, así cantando,
y sin ellos quererlo estén rezando,
porque pecaron mucho y son impíos.

Y así con la mirada en vos prendida,
y así con la palabra prisionera,
como la carne a vuestra cruz asida,

quédeseme Señor, el alma entera;
y así clavada en vuestra cruz mi vida
Señor, así, cuando queráis me muera".
Rafael Sánchez Mazas

En los mejores cines

Reconozco que me cuesta tomarme en serio al Tribunal Constitucional. Básicamente porque un órgano que dice que matar no atenta contra el derecho a la vida tiene bastante de grotesco. Si a esto sumamos la composición política, los tejemanejes de su actual presidenta y las tramas de opereta a las que nos tiene acostumbrados, el cóctel, sin duda, es de los que se suben a la cabeza.

La última historieta también es de lo más edificante. Si hace unos días los tiros se sucedían entre Supremo y Constitucional, ahora la guerra es civil. Recapitulemos. El Gobierno, en un chanchullo muy propio de nuestro ejemplar Tribunal, blindó la presidencia de María Emilia Casas mediante una reforma de la ley orgánica que regula la institución. La ley se recurrió, y la presidenta y el vice-presidente, directamente embarrados en el asunto, hubieron de abstenerse, dejando en mayoría a los supuestos detractores del apaño. Pero aquél no fue el último capítulo: el Gobierno recusó entonces a los dos magistrados que más problemas podían poner, Roberto García-Calvo y Jorge Rodríguez-Zapata. Ahora se ha aceptado la recusación, dejando a los magistrados que decidirán en el exiguo número de ocho, en su mayoría fieles al Gobierno.

El espectáculo está siendo tan jugoso como una película de las que le gustan a este forajido, con dos familias enfrentadas, tiros por la espalda, balas perdidas y cadáveres inesperados. Los Rojo y los Baxter que se tiroteaban en "Por un puñado de dólares" se llaman aquí "conservadores" y "progresistas", aunque casi todos tienden a lo segundo.

Y, mientras tanto, muchos españoles, con la boca a reventar de palomitas, se divierten con el metraje sin darse cuenta de que España está arrastrando la poca dignidad que le quedaba. ¿Los actores? Los mismos que dijeron que triturar niños es respetuoso con el Derecho a la vida, y que próximamente -o no- protagonizarán en nuestros cines un largometraje sobre la unidad de España, el matrimonio y otros temas candentes.

Cuando paso por las mañanas frente al edificio circular de Juan XXIII no puedo contener una sonrisa. Y a veces, cuando hay poco tráfico, se escucha a lo lejos el inconfundible disparo de un winchester. Hagan cola y pidan una butaca. La próxima película del Constitucional va a ser bélica.

El día después

Sí, ya sé que -seguramente- usted ha entrado en mi blog para leer mi opinión sobre los resultados. Iba a opinar, de hecho. Pero esta tarde he visto el aire soplando fresco sobre Madrid, las flores recién nacidas en los parques, el cielo gris abierto en carnes. Y mis piernas han optado por el paseo en lugar de por escribir un análisis.

En fin, que me da pereza meterme en el lodazal de lo de ayer. El pueblo ha hablado. Y el pueblo, digan lo que digan, sí que se equivoca.

Argumentarios. I En defensa del Derecho Natural

Recordará usted, querido lector, que hace tiempo le amenacé con elaborar unos argumentarios básicos y sencillos sobre temas controvertidos. Una especie de kit argumental de emergencia para salir al paso. Pues hoy empezamos con la artillería pesada. La madre de todas las discusiones. ¿Lo justo es universal o relativo? ¿Existe el Derecho Natural? Vale, no es una discusión que suela surgir un ascensor o en una cafetería, salvo en el caso de los más conspicuos estudiantes de Derecho. Pero es el final de toda discusión de peso. Al discutir si el aborto es bueno o es malo se termina discutiendo sobre si el Estado decide lo que es bueno y es malo, o si hay un bien objetivo. Lo mismo que en las discusiones sobre la familia. Así que vamos con el argumentario. El modelo consta de una exposición base, una serie de objeciones y una conclusión.

Advierto de que éste es un argumentario oral. No tiene casi tecnicismos y la única cita que se me ha escapado es una de Santo Tomás. No es suficiente, claro, para un debate académico, o un artículo escrito. Pero sirve para salir victorioso cuando nuestro amigo progre-positivista nos ponga una emboscada como las de los sioux en las pelis del oeste. Que ya es algo, ¿no?

1. Exposición base
El bien no es relativo; no todo depende. En consecuencia, tampoco las normas jurídicas que rigen una sociedad pueden ser del todo relativas o contingentes. Por encima de la moral individual existe una moral objetiva social. Y esta moral social constituye el sedimento de lo “justo” en las normas jurídicas. Ese mínimo de justicia objetivo y universal, que emana de la naturaleza del hombre, es lo que se denomina Derecho Natural, y los Estados están obligados a respetarlo si quieren obrar en justicia. En conclusión: no todo lo que el Estado dice que es justo es en realidad justo.

2. “Pero las diferentes culturas mantienen posturas éticas diferencias. No puede imponerse una ética común, y menos un Derecho, a un chino, a un español y a un sudafricano. Por lo tanto, la justicia es relativa”.

El hecho de que los hombres actúen mal no invalida la existencia de las normas naturales. Hay muchos hombres que matan, que violan niños o que roban. Y eso no hace justo su comportamiento. Seguir la norma no es siempre fácil.

En la Humanidad hay muchos rasgos éticos coincidentes. Y algunos otros -los menos- que son diferentes. Algunas culturas, a lo largo de la Historia, han consolidado “vicios” jurídicos que son intrínsicamente malos, como mutilar niñas o incluso practicar el canibalismo. Considerar que la aceptación social de una norma la convierte en justa lleva a aceptar aberraciones como el holocausto, el aborto o la segregación racial, aceptados todos ellos por la comunidad en un momento u otro. Y la existencia de incumplimientos del Derecho Natural no supone nada en relación a la existencia de éste. De hecho, si no hubiese incumplimientos de la norma, no haría falta Derecho.

Por lo tanto, el argumento es inválido porque los comportamientos contrarios a la norma, emanen de una conducta individual o de una cultura, no son incompatibles con la existencia de una norma universal. Lo que son es infracciones de la misma.

3. “Si el Derecho Natural significa hacer caso a la naturaleza, el hombre tiene que seguir sus instintos, seguir la ley de la selva como Tarzán”.

Pues no, querido amigo; te equivocas. “Derecho Natural” no es “el Derecho que hay en la Naturaleza”. Y no tiene nada que ver con la jungla. El Derecho Natural se compone de las normas adecuadas para la convivencia social y el progreso de los seres humanos de acuerdo con la naturaleza humana. No consiste en seguir los propios instintos. Pensar que lo que hay en la naturaleza es justo de por sí ya tiene nombre: se denomina “falacia naturalista”.

Un ejemplo. Lo natural para ir desde la costa a un islote cercano es nadar. Mover los brazos. Es lo natural porque es lo “adecuado”. Pero no es lo que está “en la naturaleza”, en los instintos. El instinto nos pide dejarnos llevar, quedarnos quietos a merced de la corriente; o bien bracear como locos sin orden ni concierto. Es nuestra razón la que debe llevarnos a conocer lo que es mejor.

En conclusión: el Derecho Natural no es lo que está en la naturaleza, sino lo que la naturaleza pide al hombre. Es una exigencia para el hombre. Así que olvídate de Tarzán y Chita.

4. “Si existe el Derecho Natural, los hombres ya no tenemos nada que hacer en el campo del Derecho, todas las leyes están dictadas”.

No te enteras, amigo mío. El Derecho Natural no es todo el Derecho. El hecho de que los semáforos se pongan verdes para permitir el paso, obviamente, no es natural. Además del Derecho Natural, que es el mínimo moral de una Sociedad, existen normas positivas. Normas que pueden complementar las naturales o desarrollarlas, pero jamás contradecirlas.

Ya lo dijo Santo Tomás de Aquino mucho mejor que yo: "el derecho o lo justo es algo adecuado a otro, conforme cierto modo de igualdad. Pero una cosa puede ser adecuada a un hombre de dos maneras. Primera, atendida la naturaleza misma de las cosas; por ejemplo, cuando uno da tanto para recibir otro tanto: y esto es Derecho Natural. Segunda, por convención o común acuerdo, es decir cuando alguno se manifiesta satisfecho con recibir tanto; y esto puede realizarse de dos formas: por un convenio privado, como el que se constituye mediante un pacto entre personas particulares; o por convención pública, verbigracia, cuando todo el pueblo consiente en que algo se considere como adecuado y ajustado a otro, cuando lo ordena la autoridad que representa al pueblo”. ¿Aclarado?

5. “La dignidad del hombre ya la garantizan el Estado y la Declaración Universal de los Derechos Humanos”.

Las leyes positivas, incluyendo los tratados internacionales como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, son papeles. Papeles que pueden cambiar, ser derogados, denunciarse o incluso aplicarse según el libre arbitrio de los poderes públicos. En resumen: pueden cambiar y cambian. Por ello los derechos humanos naturales no pueden depender de un papelito.

Tú no tienes derecho a vivir porque lo diga el Estado. No tienes derecho a una familia porque lo diga el Estado. No tienes derecho a alimentarte porque lo diga el Estado. Y donde dice Estado puedes escribir “tratado internacional”. Tienes esos derechos porque son tuyos, y aunque el Estado te los negase los seguirías teniendo. Por cierto, no resulta nada difícil encontrar miles de ejemplos en los que los Estados, en muchas ocasiones democráticos formalmente, han legislado contra el Derecho Natural. Seguro que a ti tampoco te cuesta, ¿verdad? Si tienes dudas pásate por la clínica Isadora una de estas tardes.

6. “Eso del Derecho Natural es cosa de los antiguos, de Santo Tomás y todos ésos. Hace siglos que nadie lo defiende, y hoy los únicos que lo defienden son católicos”.

Cuesta contestar a un argumento tan bobo, pero se intentará. El hecho de que la verdad no tenga defensores no la convierte en mentira. El mundo podría equivocarse, como tantas veces se ha equivocado. Y el hecho de que sus defensores principales sean antiguos, o cristianos, puede deberse a que sólo ellos aciertan y los demás no.
Pero es que, además, tu premisa mayor el falsa. Hoy en día hay muchos pensadores iusnaturalistas, aunque no sean una mayoría. Algunos, como Stammler, llegan al Iusnaturalismo por el camino de Kant. Otros - como Germain Grisez- vienen por la senda de la Neoescolástica. Muchos otros van por libre - Gustav Radbruch o Ronald Dworkin, por ejemplo-. Eso sin hablar de toda la doctrina jurídica de la Iglesia. No vale la pena que te quedes con los nombres; recuerda sólo que siguen existiendo iusnaturalistas. No somos una especie en extinción.

7. “Bueno, me has convencido sólo en parte. Eso del Derecho Natural está bien en la teoría, pero no tiene consecuencias prácticas. Al final tienes que obedecer al Estado, sea la norma justa o no”.


A ver, figura: ¿crees que estaría dedicando mi tiempo a una cuestión sin ninguna trascendencia práctica? La tiene, y mucha. No podemos exponer por razones de brevedad toda la doctrina católica acerca del acatamiento de las normas y del derecho de rebeldía, que daría para mucho. Pero hagamos un resumen: frente al deber general de obediencia a la autoridad, ante la ley injusta -contraria a la ley natural- caben la objeción de conciencia y la desobediencia civil; y, como último extremo, el derecho de rebeldía general.

La objeción de conciencia es un derecho natural del hombre a incumplir una obligación jurídica que atenta contra lo que es justo según su sistema de pensamiento o religioso. Es un derecho natural pero, por si eso no te sirve, ha sido reconocido por el Tribunal Constitucional en su sentencia de 11 de abril de 1985 como integrante del artículo 16 de la Constitución. Con lo vagos que son para dictar sentencias tiene su mérito, ¿no? En cuanto a la desobediencia civil, es más amplia que la objeción de conciencia y normalmente se produce en Estados que no reconocen el derecho fundamental a la objeción de conciencia. Implica la desobediencia y la aceptación de la sanción correspondiente. El derecho de rebeldía, último extremo, es la desobediencia general frente a un Gobierno injusto, y faculta al pueblo para derrocar al gobernante que basa toda su acción en la injusticia. Es, por lo tanto, un derecho de acción, no sólo de omisión como la objeción de conciencia; ni parcial, como la desobediencia civil. Estas tres piezas pueden agruparse en un “derecho de desobediencia” global a la ley injusta que se modula de acuerdo con las circunstancias.

Seguro que conoces a Martin Luther King. A pesar de ser protestante había leído bastante de Santo Tomás y lo citaba a menudo, así que supo entender bastante bien este concepto: se negó a cumplir leyes segregacionistas por considerarlas “ley injusta” por contrarias al Derecho Natural. Podríamos encontrar muchos otros ejemplos, pero éste te sonará más. Eso sí: en caso de duda práctica, te será útil una visita al Catecismo.

8. Conclusión.
Las leyes pueden ser justas o injustas según respeten o no el Derecho Natural. Si las leyes son injustas surge el derecho de desobediencia, que se articula de diversas formas según las circunstancias. No todo lo que viene del Estado es justo, y no toda la ley positiva es en realidad ley. Así que ojito. A examinarlas con cuidado, que no es sólo nuestro derecho, sino nuestro deber.

PD: habrá más argumentarios, sí. Paciencia, que es la madre de la ciencia.

Risas de sábado: el debate

Entre la recta final de los exámenes, un viaje a tierras caribeñas y la posterior pereza del jet lag -bueno, como excusas no están mal, ¿verdad?- el blog está en estado de sueño profundo. Para despertarlo, nada mejor que recuperar esa vieja sección de "Risas de sábado" que desapareció en el olvido del verano. La semana que viene volvemos en serio. De momento, se quedan con una versión corregida y aumentada del último debate con palotes, palomitas y puertos de tercera. Cortesía del Grupo Risa.

¿Dónde estabas tú?

Para desintoxicar la atmósfera del blog, que apesta a azufre después de la entrada anterior, hablemos del pasado. Hay lugares, no muchos, donde los músicos no se dedican a torcer el dedo en la ceja, sino a hacer música. Incluso ante circunstancias dramáticas como los atentados del 11-S hay gente capaz de escribir una canción. No desde el resentimiento político, sino desde el sentimiento de una persona normal. Algo, desde luego, impensable en España.

Uno de los mecanismos que más me apasionan de la mente humana es cómo congelamos en la memoria no sólo los hechos importantes, sino el modo en que los vivimos en nuestra vida personal. Yo puedo recordar, a pesar de que era un niño de primaria, qué hice el día que ETA asesinó a Miguel Ángel Blanco, o cómo viví, en detalle, el día que murió Juan Pablo II. Alan Jackson, cantante de country por suerte y de gospel por vocación, nos pregunta en esta canción dónde estábamos el 11 de septiembre. Eso sí, nos matiza que él, a pesar de ver la CNN, no distingue muy bien a Iraq de Irán, y lo único que sabe es hablar con Dios. No le pido más. No se las da de intelectual...y canta mejor que los culturetas hispanos.

Where were you when the world stopped turning on that September day?
Teaching a class full of innocent children?
Or driving down some cold interstate? [...]
Did you call up your mother and tell her you loved her?
Did you dust off that Bible at home?

PD: por supuesto, se admiten experiencias de lectores. No sólo sobre lo que hacían el 11-S, sino en cualquier otro momento de importancia histórica. Es lo que Unamuno llamaba intrahistoria...supongo.

Súplica a los artistas

Queridos artistas:

Permitidme que no os llame intelectuales, pero es que si lo hago me meo de la risa y no puedo terminar la carta. Dejémoslo en artistas. Si no os gusta, os puedo llamar por el nombre: Conchita yeyé Velasco, Miguel Bosé, Juan Manuel Serrat, Joaquín Sabina, María Barranco, Víctor Manuel (el bardo de Franco), Ana Belén... En resumen, la nueva intelectualidad española, joven, prometedora y formada en cuestiones ideológicas. Esa que llena las salas de cine y provoca colas en las tiendas de discos. Ya.

He leído que habéis hecho un vídeo cutre porque estáis asustados por la carcundia. Teméis a esa "turba que desde su imbecilidad piensa que todos somos imbéciles", y que está encabezada por esos obispos que quieren imponer una "absurda teocracia". Dado que los teócratas tiene la horrible costumbre de elaborar documentos razonados, bien escritos y con notas al pie, y dado que eso tiene que ser necesariamente un síntoma de imbecilidad, habéis preferido algo más moderno. Un vídeo haciendo el canelo con el dedo, y una canción donde el único argumento es eso de "la alegría". Reconozco que, con tan trabajados razonamientos, me habéis convencido. Creo que hay que estar alegres y votar a Rodríguez; sí, prometo hacerlo.

Yo no canto más que en la ducha, y este año he dejado de ser actor aficionado. Pero os prometo que votaré a Rodríguez. Sólo os pido un favor: dejadme en paz durante toda la legislatura. No obliguéis a las salas de cine a emitir vuestros folletines de travestis, suicidas y lloricas, y a ser posible no los exportéis al extranjero para que no nos miren con lástima. No me amarguéis las sobremesas con vuestros guiones casposos. No me estropeéis los oídos con vuestros graznidos desentonados. El que quiera escucharos, que os escuche; el que tenga insomnio, que vea vuestras películas. Y el que haga todo eso, que pague el canon. A los demás dejadnos en paz y no nos impongáis vuestra intelectocracia.

Decía Julián Marías que los intelectuales importan un bledo. Yo no estoy de acuerdo, aunque me duela llevarle la contraria a tan sabio pensador. A mi me importáis mucho porque no me dejáis en paz y porque soy yo quien os pago las juergas, las dosis de droga y la ropa de gala. Cada vez que compro un DVD te estoy pagando un whiskey, amigo Sabina. Y cada vez que enciendo la tele puede que me toque la cuota de cine de Conchita Velasco. Así que sería capaz de votar a Rodríguez -vale, es una hipérbole- con tal de que os olvidaseis de mí. Dejadme ver las películas de Clint Eastwood, dejadme escuchar la música de Dwight Yoakam; dejadme recordar a John Ford y a Buck Owens, o incluso a Paquita Rico si queréis cuota española. Pertidme elegir lo que quiero ver y lo que quiero grabar en mis cedés. En una palabra: autofinanciaos, como hacemos los católicos. El que quiera veros, que os pague. Si cumplís, a lo mejor voto al bobo de las cejas.

PD: Pepe Sancho se ha desmarcado de la Secta de los Alegres. Que conste en su descargo. Y que conste también que Cuéntame es quizá la única serie española mínimamente -mínimamente- potable en la televisión.

Reparando cerebros

Hazteoir ha lanzado una interesante campaña titulada "Yo rompo con Zapatero", con la que se quiere recordar, a través de Internet y de los medios convencionales<, algunos momentos estelares de estos largos cuatro años. La Educación para la Ciudadanía es la médula del proyecto progresista. Su concepción de la infancia como un periodo en el que introducir antivalores para fabricar "superhombres" a la medida del poder es una idea clásica, pero Rodríguez la está aplicando con una audacia que asusta. Dejo aquí este divertido vídeo, basado en un anuncio de Apple, sobre la asignatura de marras. Yo no quiero que me arreglen el cerebro. ¿Y usted?

Hoy escribe un obispo

A uno, a estas alturas, ya le han contado que los obispos son todos unos fanáticos, homófobos, militantes del pepé, pederastas, mentirosos, belicistas, franquistas y otras cien lindezas que me dejo. Además de todo ello, odian a Rodríguez y le hacen vudú todas las noches, justo antes de comerse el niño tostadito que complementa su dieta, y después de salir, con la cabeza rapada, a quemar contenedores. Pero como un forajido es un forajido, y tiene que ser un poco rebelde, hoy le cedo el blog a un obispo. Y vaya obispo.

Monseñor Munilla , entre sus sesiones de vudú a Rodríguez, tiene tiempo de escribir unas cartas deliciosas a sus diocesanos de Palencia. Sencillas como un canto de río, pero muy sustanciosas. Hoy le copio la de ayer, domingo, porque soy incapaz de escribir algo mejor. Y espero que no me cierren el blog por traer aquí a uno de esos seres malvados y talibanes que se llaman obispos. La negrita es mía.

¡Hay que ver la escandalera que se ha armado con la Nota de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española! En ella, los obispos ofrecen a los católicos unos criterios morales ante las próximas Elecciones Generales. Bien es cierto que las reacciones y las declaraciones de estos días están en sintonía con las virulentas reacciones que tuvieron lugar tras la concentración de las familias el 30 de diciembre, en la Plaza de Colón de Madrid. No es mi intención entrar en el comentario detallado de la Nota. Animo a su lectura directa, sin intermediarios que indispongan a su recepción, y ahora me limito a hacer algunos comentarios que ayuden a la reflexión:
A) Diferencia de talante: Ya sabemos que estamos en una sociedad muy plural, y que cada vez es más difícil esperar que los principios morales que propone la Iglesia vayan a ser objeto de un consenso generalizado. Pero, más allá de la pluralidad de pensamiento, me parece muy significativa la diferencia tan notable de talante, entre la forma de expresarse de los obispos y la de la mayoría de sus críticos.
Por ejemplo, el punto tercero de la Nota episcopal habla en estos términos: “Respetamos a quienes ven las cosas de otra manera. Sólo pedimos libertad y respeto para proponer libremente nuestra manera de ver las cosas, sin que nadie se sienta amenazado ni nuestra intervención sea interpretada como una ofensa o como un peligro para la libertad de los demás. Deseamos colaborar sinceramente en el enriquecimiento espiritual de nuestra sociedad, en la consolidación de la auténtica tolerancia y de la convivencia en el mutuo respeto, la libertad y la justicia, como fundamento imprescindible de la paz verdadera”.
Desde luego, nada que ver con el estilo y las formas de los políticos que han realizado declaraciones como éstas: “Los obispos son unos hipócritas”, “Es una jerarquía integrista, fundamentalista, neoconservadora, que ni siquiera puede representar al sentimiento de la mayoría de los católicos españoles", “Los obispos nos están apretando (…) y nos están llevando a la denuncia de los Acuerdos con la Santa Sede”.
B) Una falsedad: Es totalmente falso que la Iglesia Católica haya “entrado en campaña electoral”. Los obispos no han hecho sino ofrecer a los católicos cerca de cuarenta criterios morales, que les sirvan como orientación antes de decidir libremente su voto. Los principales han sido: respeto a toda vida humana desde su concepción hasta su muerte natural, tutela jurídica del matrimonio, apoyo a la familia en su derecho de educar moralmente a sus hijos, firmeza ante el chantaje terrorista, distinción entre la sana laicidad y el laicismo, moderación de los nacionalismos, atención especial a los inmigrantes, vivienda accesible para todos, respeto a la naturaleza, colaboración con el desarrollo internacional de los pueblos, defensa de la mujer discriminada y humillada, lucha contra la esclavitud de las redes de prostitución, denuncia de las diferencias injustas entre personas y comunidades autónomas, etc.
La Nota no entra a juzgar los diferentes partidos políticos. Se limita a declarar una doctrina moral consolidada, sin hacer referencia a nadie en concreto.
C) Un anhelo: Aunque la Nota episcopal afirma que los católicos tienen derecho a apoyar a distintos grupos políticos y a militar en ellos, es de sobra conocido que ninguno de los partidos políticos con representación parlamentaria en España cumple la totalidad de las orientaciones morales señaladas por la doctrina católica.
Por desgracia, nos estamos acostumbrando a la teoría del “mal menor”, como única formula de sentirnos representados en la vida pública. Sin embargo, lo razonable es que “el mal menor” sea algo transitorio -nunca definitivo-, y que al mismo tiempo los católicos vayamos dando pasos decididos hacia “el bien”.
Imagino que no hará falta aclarar que no es tarea de los obispos la de conformar alternativas políticas, sino la de limitarse a dar orientaciones morales. Ahora bien, ¿no habrá suficientes laicos católicos que se sientan llamados a desarrollar una vocación política coherente con el ideal cristiano, de forma que no nos veamos obligados indefinidamente a optar por el mal menor?
D) “La verdad os hará libres” (Jn 8, 32): Vivimos inmersos en un ambiente de acoso a la Conferencia Episcopal Española. En los momentos actuales, un obispo se lo tiene que pensar mucho antes de atreverse a hablar en público. Una de las mayores tentaciones que tiene que vencer es la del miedo, ya que cualquiera de sus palabras puede ser sacada de contexto y extrapolada por unos medios de comunicación mayoritariamente imbuidos de la cultura secularizada, laicista y anticlerical. En la práctica, el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la libertad religiosa están en peligro. Sin embargo, al publicar esta Nota, mis hermanos de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española han obrado con la libertad evangélica y la valentía que se alimenta de la plena confianza en las palabras de Cristo: “Cuando os lleven a las sinagogas, ante los magistrados y las autoridades, no os preocupéis de cómo o con qué os defenderéis, o qué diréis, porque el Espíritu Santo os enseñará en aquel mismo momento lo que conviene decir” (Lc 12, 11-12).

PD: Disposición adicional primera. La lectura de este post no exime de la lectura de la nota original. Quien no la leyere y opinare sobre ella será castigado, como reo de ignorancia, a un par de collejas.

La parrilla chuletera

Hay preguntas que todos nos hemos hecho alguna vez. ¿Qué ponía en el cuaderno azul de Aznar? ¿Dónde está Bin Laden? ¿Qué explotó el 11-M? A estas preguntas tan poco metafísicas se ha unido otra reciente: ¿qué ponía en la chuleta de Chacón? Sin ánimo de jugar a los adivinos, querido lector, me he puesto a darle vueltas al asunto y he llegado a unas conclusiones posibles.

1. La vertiente romántica: "Acordarme de cenar hoy con Miguel" (